Mallas pélvicas

Las mallas pélvicas para la incontinencia conllevan más riesgos que beneficios


La FDA advierte de que la colocación de este dispositivo a través de
la vagina para curar el prolapso implica más riesgos que otros métodos
quirúrgicos.

Un dispositivo de malla usado para soportar los órganos pélvicos y
ayudar a aliviar la incontinencia en las mujeres parece conllevar más
riesgos de lo que se pensaba, según ha anunciado la Food and Drug Administration (FDA) de Estados Unidos.
En una 'advertencia de seguridad actualizada', este organismo indica que
la colocación quirúrgica de la malla a través de la vagina para curar
una afección conocida como prolapso de los órganos pélvicos podría
llevar a mayores riesgos que otros métodos quirúrgicos, y no provee
ningún beneficio clínico adicional.
"Hay riesgos claros asociados con la colocación transvaginal de una
malla para tratar el prolapso de los órganos pélvicos", aseguró en un
comunicado de prensa de la FDA el Dr. William Maisel, subdirector y
científico principal del Centro de Dispositivos y Salud Radiológica de
la agencia. "La FDA pide a los cirujanos que sopesen con cuidado las
demás opciones de tratamiento y que se aseguren que sus pacientes estén
totalmente informadas de las complicaciones potenciales de la malla
quirúrgica. La malla es un implante permanente, y tal vez sacarla del
todo no sea posible."
El prolapso de los órganos pélvicos conlleva un debilitamiento o
estiramiento de las estructuras internas que soportan órganos como la
vejiga, los intestinos y el útero, y que provoca que esos órganos
desciendan de su posición normal y se salgan (prolapsan) a la vagina.
Esto puede llevar a dolor pélvico, y afectar la función sexual, urinaria
o de defecación, explicó la FDA.
Hay varios medios para corregir el problema, como cirugías a través del
abdomen o la vagina usando puntos tradicionales, o usar la malla para
ayudar a mejorar el soporte interno de los órganos pélvicos.
Sin embargo, la FDA dice que entre 2008 y 2010, la agencia recibió más
de 1,500 informes de "eventos adversos" sobre pacientes que se habían
sometido al procedimiento de la malla, cinco veces más que los
reportados entre 2005 y 2007. Algunos de los problemas más comúnmente
citados incluían dolor, infección, sangrado, dolor durante el coito y
problemas urinarios. También se hallaron informes donde se decía que la
malla sobresalía del tejido vaginal, o que daban cuenta de la
perforación de órganos con las herramientas usadas durante la colocación
quirúrgica de la malla.
La FDA también observó datos de 1996 a 2010
que comparaban las cirugías de malla con cirugías sin malla, y halló
que las cirugías con malla parecían conllevar mayores riesgos pero
ningún beneficio clínico adicional.

Los profesionales se congratulan de la advertencia de la FDA
Ahora, la agencia insta a los proveedores de atención de
salud a recordar que el prolapso de los órganos pélvicos se puede tratar
exitosamente sin el uso de mallas, potencialmente con menos
complicaciones o efectos adversos. Asimismo, aconseja a las pacientes
que se han sometido al procedimiento a que acudan regularmente a su
médico, sobre todo si desarrollan dolor o sangrado.
En una declaración, el American College of Obstetricians & Gynecologists (ACOG)
manifestó que "felicita" a la agencia por la medida. "El Colegio
comparte las preocupaciones de la FDA y anima a pacientes y médicos a
revisar el documento de la FDA que describe los riesgos de salud
asociados con los productos quirúrgicos de malla cuando se usan para
tratar el prolapso de los órganos pélvicos", declaró el ACOG.
La FDA
planifica convocar un panel de expertos independientes para que se
reúnan a discutir el tema a principios de septiembre. "La información de
los médicos, fabricantes y otros expertos ayudará a la FDA a comprender
mejor la seguridad y la eficacia de la malla quirúrgica para la
reparación [del prolapso de los órganos pélvicos y la incontinencia
urinaria por estrés], lo que incluirá cualquier cambio que mejore la
supervisión", apuntó el Dr. Maisel.


Enlace relacionado
American College of Obstetricians & Gynecologists
Food and Drug Administration


Fuente
Jano.es.

Fotografía
Foto: Jano.es.